Llevaba varias semanas rumiando esta entrada hasta que un debate abierto en un programa de televisión (que prefiero no mencionar) me enervó hasta tal punto, que fue inevitable abrir la caja de Pandora.Como todos sabeis, en el último año no es que se hayan cometido más crímenes por parte de menores que antaño, sino que debido al poder mediático del que pueden hacer uso las víctimas y de que vivimos en un pais en el que desgraciadamente el 82% de la población piensa que "el que no llora, no mama" o que el encarnizamiento juvenil no proviene de la educación sino de los valores manifiestos de la sociedad cambiante, se ha disparado la voz de alarma en pro (como siempre) de que la culpa la tiene el legislador por establecer la edad penal en 14 años.
Me quedé perpleja al escuchar las opiniones vertidas por parte de los tertulianos del mencionado debate (si es que se puede llamar debate a machacar las opiniones ajenas, sin respeto alguno al turno de palabra) porque sin entrar a manifestar mi opinión personal, deberíamos partir de un punto común, (siendo profanos en la materia o no) acerca de lo que se habla ¿no?
Señores, ¿saben ustedes lo que significa edad penal?¿conocen acaso la manera de "castigar" un delito cometido por un menor? por lo que pude apreciar, la respuesta es NO.
Si la pregunta a debatir es ¿cabe rebajar la edad penal de 14 a 12 años?, como punto de partida, documéntense, y acto seguido viertan sus opiniones por el módico precio con el que otorgan su presencia en el programa.
Dicho esto, me limité a escuchar detenidamente las argumentaciones de cada cual, existiendo dos sectores diferenciados. En un sector, no se pretendía rebajar la edad penal, sino equiparar la consecuencia penal de la mayoría de edad, a la de los menores, lo que ineludiblemente obligaba al defensor de esta teoría a morir en aquello de: LOS MENORES A LA CÁRCEL.
Por contra, y existiendo un sector conocedor de la materia, la solución era cuanto menos diferente; puesto que, si la finalidad última de la penalización del menor es su rehabilitación y reinserción de nuevo en la sociedad, el tema de debate dio un giro de 180º.
¿modificamos el ámbito de aplicación de la ley penal del menor?¿ello implica rebajar la edad a 12 años, dejando de lado que la sociedad cambiante impone modificar la pauta, cada vez que la edad de iniciación delictual decrezca? ¿esto es el mercadillo, donde cuando no se venden las piezas a 5 euros, las vendemos a 3?
Posteriormente, y sin acuerdo a lo cuestionado, se dio por hecho que debería ser "imputado" todo aquel menor que tuviere suficiente capacidad intelectiva y cognoscitiva para la comisión de un delito. Vamos a ver....¿y quien mide aqui la capacidad de un menor? era para decirles a los tertulianos: Espérate que ahora saco el metro y después de hacer un master en esoterismo y clarividencia, los astros me van a revelar el grado de capacidad de este individuo para saber si lo sanciono o no. Pero...¿estamos locos o qué?
Luego vino aquello de que, si de los menores responden sus padres, se castiga al padre y no al menor....(sin comentarios)
Puestos en antecedentes a las barbaridades absurdas varias que se pudieron escuchar en este programa, quiero lanzar una pregunta al aire, para quienes me leen (que sí puedo afirmar que tienen capacidad volitiva e intelectiva suficiente como para opinar fundamentadamente).
¿la solución es rebajar la edad penal o debería ser equiparar la sanción de los mayores de edad a los menores?
¿pretende la sociedad cargarse la finalidad de la ley penal, cuando quiere venganza y no reinserción?¿es posible fijar un criterio estanco para imputar a un sujeto que no ha cumplido la mayoría de edad?
AMIGOS, LEGULEYOS O NO, MANIFESTAD VUESTRAS OPINIONES Y QUE SE NOTE QUE AÚN EXISTE UNA DOSIS DE CORDURA Y SENTIDO COMÚN ENTRE LA SOCIEDAD.
14 comentarios:
nena, ya lo dice el profesor de penal de la facultad de derecho de la universidad de valencia... D. Vicente Baeza. Si de algo entienden en este país, es de fútbol y de política... el único problema, es q no importa las aberraciones q puedan soltar respecto a si es justo q un jugador llegue a cobrar tantos millones, o si aquel gol anulado estaba o no en fuera de juego. Cuando se habla de política, y directa o indirectamente de derecho, estamos hablando de millones de euros, de puestos de empleo, de vidas humanas.. cuando un juez dicta sentencia sobre si una persona va a la cárcel o no, tiene en su mano la vida de esa persona en cuestión, de la víctima, de los familiares de ambas partes... el mayor problema, a mi entender, es la frivolidad con la q se pueden tratar temas así,y q contertulianos con un determinado nivel de carisma, e ideas arraigadas de un aspecto político o de otro puedan influir en las amas de casa sin estudios, q después comparten estas ideas (q en realidad no son suyas) cuando toman el café con sus amigas, y poco a poco ayudan a la sociedad a formar esa diea, totalmente errónea.
Mira que nena me llama poca gente...pero manda huevos que me llame nena "mi nena" jajaja
Qué 19 añitos reina...quien los pillase con esa cabecita tan bien amueblada que tienes.
Un abrachucho pequeña!;)
Buff, en menudos marrones me metes niña...a mí pregúntame si deberíamos comer tortilla de patatas en estado espumoso o en spray, pero no me digas que opine sobre leyes porque para mí, sólo está bien la Ley de mi cocina. El sistema está muy mal se mire por donde se mire, pero no se puede generalizar, tampoco hagamos un circo de ello que es lo que se hace en estos programas de televisión ¿no crees?
PD. Me gustas más con el delantal y las manos en la masa que cuando te me pones seria y trascendental porque no puedo seguirte! ;P
Yoly, no veas esos programas, son malos para la salud mental de un jurista (y de cualquiera con medio cerebro). Yo ya no lo hago y me va estupendamente, porque antes me indignaba lo más grande. Desde el caso Mariluz asistimos a un "derecho de las víctimas", en el que quien sufre un agravio exige públicamente la modificación de las leyes (y/o la cabeza de quien se tercie) a su antojo. Está bien que se oiga la voz de las vícitmas y que las injusticias no choquen con la pasividad del "sistema", pero hay que ir con cautela.
Respecto a los menores, preveer determinadas medidas educadoras basadas en la edad y en las circunstancias del menor para quienes cometan delitos especialmente graves me parece hasta cierto punto razonable. Pero también complicado.
Hola Josefina, digo Yoly jeje. Vi el otro día el programa del que hablas un rato y tuve que quitarlo porque me estaban poniendo malo esos contertulios que se creen que saben de todo y que dicen cada barbaridad con una seguridad insultante, que te dejan flipando.
Asi que cambié de canal mientras me repetía "padre, perdónales porque no saben lo que hacen (ni dicen)"
No dudes de que si apruebo te visitare(no sé si vestido de Napoleón) y nos tomaremos uno de esos sorbetes tan buenos.
Siempre nuestros, Corpus XDD
ÑaÑaÑaaaa :(
Y yo me acordado de ti esta mañana que estoy con el art. 334 CC...
Ánimo con esas servidumbres que yo etsoy ralentizando todo lo que puedo para que no me pillen!!!
jajaja
Esos programas perjudican seriamente la salud...
Que nos den placebo!!!
Me supongo que le programa será La Noria. Tiene fácil solución, des-sintonizar telecinco de la tele. No te pierdes nada y ganas mucha paz espiritual.
¿Los menores? Uff, yo sí creo que habría que englobar a los de doce dentro de la ley del menor. Con medidas socieoeducativas, claro, pero mostrando algo de reproche.
De todos modos, esto no va a tener solución sino a larguísimo plazo y mediante una reforma educativa que no va a ocurrir, porque requeriría la vuelta de las competencias de educación al estado, y eso no va a pasar.
Estoy con Warle. Llamadme carca, represora, o lo que queráis, pero un menor de 12 años cumplidos que comete un acto de mucha gravedad (violación, homicidio... etc) no se puede ir de rositas. Cárcel no, como es lógico, e internamiento en centro de menores (entiéndase encierro y tiramos la llave) tampoco, pero alguna medida resocializadora que le haga comprender lo ilícito de la conducta y cause prevención especial me parece imprescindible.
Sí, yo también vi el debate ése de la Noria. :S
yo no lo vi, pero llámalo noria, par de 3, tal cual lo contamos, o varios que en 10 minutos pasan de saber todo sobre la vida y obra de tita cervera, hijo y sus espermatozoides a saber pronunciar, denuncia, querella, sentencia, acusado y delito todo ello sin sentido en una misma frase.
el único tipo que tienen claro es la injuria, y lo que si saben es colocar el "presunto" delante de cada cosa que cuentan, para evitar represalías.
me gustó mucho tu entrada porque por H o por B, todos lo hemos pensado estos días.
rebajar la edad penal o imponer nuevas medidas,... yo optó por lo último, sobre todo en delitos contra la persona, no todos los menores son iguales ni viven la misma situación, pero tampoco van a pagar todos por unos pocos, pero de ahi al debate social encarnizado que parece que es imperioso tomar cartas en el asunto,... ufff
lo que me parece peor aun, es que algunos padres, opten por ser entrevistados, si se supone que se debe luchar por los menores que no aparezcan en la palestra ni se conozcan por su propio beneficio, creo que los padres no son conscientes del daño que hacen con eso.
Kike, parece mentira que no me conozcas y que sepas que la seriedad es mi carta de presentación,(fachada)aunque me pongo seria de verdad muy pocas veces y si lo hago es porque toca.
Entonces, ¿la tortilla en espuma con crujiente de ibérico? ;P. Muaks!
Viena,no vi el programa por voluntad propia, de hecho, lo único que veo en la tele son las noticias y porque me hacen compañía mientras como, pero estaba en casa de mis padres y ellos lo estaban viendo, con lo que me lo zampé enterito muy a mi pesar...
un abrazo
Corpus, vestido de Napoleón o no....SIEMPRE NUESTROS. Un besito.
Andrea, yo pagaría hoy por el 334CC chata, estoy de servidumbres hasta la mismisima peineta o como dice Warle, hasta el chirri!
Warle, supones bien, y la solución no es desintonizar el canal, si estás en casa ajena!jeje
Te aseguro que en mi casa no hay tiempo ni ganas de telebasura.
Faria, de carca nada, eso precisamente es lo que yo refería en mi entrada como cordura o sentido común, aportar una solución desde el punto de vista que sea, pero con fundamento, el problema es que en estos debates, fundamento no hay ninguno.
Gracias por visitarme ;)
Desbarajuste, tengo una gran duda contigo: no sé si me has firmado con otra cuenta y eres alguien que conozco, o por contra acabo de descubrir que tienes un blog sin entrada alguna, en cualquier caso, muchas gracias por el comentario y totalmente de acuerdo con que las entrevistas a los padres hacen muchísimo daño.
Jajajajjaja no es por se mala Yoly (que pa tus amigos tuve que ser una más que putada en toda regla, que fort...seguro que fue porque (si no recuerdo mal) era gratis y cobraban - cero euriles o super poco...) pero yo a lo de tocar 5 temas lo llamo... SOLIDARIDAD DE PLACEBO!!!
Jajajaja fue un mensaje subliminal en toda regla en plan... darle duro a los carperis que no os perdeis naaa viendonos tocar!!!
desbarajuste es animus, que tengo la cabeza ida y si pongo la cuenta de hotmail, salgo con el otro nick, si pongo la de gmail, sale animus, soy eso, un desbarajuste XDD
Pues menos mal que me lo has dicho pronto, porque ya había iniciado las actuaciones pertinentes a este expediente X! XD
Como yo no me muevo por el foro y nunca me habias firmado así, yo digo...que cosa más rara, un blog que se llama dadedidudo y está en blanco....y me ha salido la Scully que llevo dentro jiji.
Un besito animus/desbarajuste!
Estoy con Viena (y la mayoría de comentaristas jeje) esos programas son muy perjudiciales para la salud mental de la audiencia en general y de los opositores en particular... me alegro enormemente de no tener tele y evitarme la "tentación".
Lo de los menores es una cuestión muy compleja, habría que ver estadísticas y estudios comprobados para ver qué puede ser mejor a fin de prevenir más que curar... empezando por una educación decente que de eso últimamente vamos bastante escasos.
Publicar un comentario