¿MODIFICAMOS LO QUE HAY O CASTIGAMOS ALGO NUEVO?

Llevaba varias semanas rumiando esta entrada hasta que un debate abierto en un programa de televisión (que prefiero no mencionar) me enervó hasta tal punto, que fue inevitable abrir la caja de Pandora.

Como todos sabeis, en el último año no es que se hayan cometido más crímenes por parte de menores que antaño, sino que debido al poder mediático del que pueden hacer uso las víctimas y de que vivimos en un pais en el que desgraciadamente el 82% de la población piensa que "el que no llora, no mama" o que el encarnizamiento juvenil no proviene de la educación sino de los valores manifiestos de la sociedad cambiante, se ha disparado la voz de alarma en pro (como siempre) de que la culpa la tiene el legislador por establecer la edad penal en 14 años.

Me quedé perpleja al escuchar las opiniones vertidas por parte de los tertulianos del mencionado debate (si es que se puede llamar debate a machacar las opiniones ajenas, sin respeto alguno al turno de palabra) porque sin entrar a manifestar mi opinión personal, deberíamos partir de un punto común, (siendo profanos en la materia o no) acerca de lo que se habla ¿no?

Señores, ¿saben ustedes lo que significa edad penal?¿conocen acaso la manera de "castigar" un delito cometido por un menor? por lo que pude apreciar, la respuesta es NO.

Si la pregunta a debatir es ¿cabe rebajar la edad penal de 14 a 12 años?, como punto de partida, documéntense, y acto seguido viertan sus opiniones por el módico precio con el que otorgan su presencia en el programa.

Dicho esto, me limité a escuchar detenidamente las argumentaciones de cada cual, existiendo dos sectores diferenciados. En un sector, no se pretendía rebajar la edad penal, sino equiparar la consecuencia penal de la mayoría de edad, a la de los menores, lo que ineludiblemente obligaba al defensor de esta teoría a morir en aquello de: LOS MENORES A LA CÁRCEL.

Por contra, y existiendo un sector conocedor de la materia, la solución era cuanto menos diferente; puesto que, si la finalidad última de la penalización del menor es su rehabilitación y reinserción de nuevo en la sociedad, el tema de debate dio un giro de 180º.

¿modificamos el ámbito de aplicación de la ley penal del menor?¿ello implica rebajar la edad a 12 años, dejando de lado que la sociedad cambiante impone modificar la pauta, cada vez que la edad de iniciación delictual decrezca? ¿esto es el mercadillo, donde cuando no se venden las piezas a 5 euros, las vendemos a 3?

Posteriormente, y sin acuerdo a lo cuestionado, se dio por hecho que debería ser "imputado" todo aquel menor que tuviere suficiente capacidad intelectiva y cognoscitiva para la comisión de un delito. Vamos a ver....¿y quien mide aqui la capacidad de un menor? era para decirles a los tertulianos: Espérate que ahora saco el metro y después de hacer un master en esoterismo y clarividencia, los astros me van a revelar el grado de capacidad de este individuo para saber si lo sanciono o no. Pero...¿estamos locos o qué?

Luego vino aquello de que, si de los menores responden sus padres, se castiga al padre y no al menor....(sin comentarios)

Puestos en antecedentes a las barbaridades absurdas varias que se pudieron escuchar en este programa, quiero lanzar una pregunta al aire, para quienes me leen (que sí puedo afirmar que tienen capacidad volitiva e intelectiva suficiente como para opinar fundamentadamente).

¿la solución es rebajar la edad penal o debería ser equiparar la sanción de los mayores de edad a los menores?

¿pretende la sociedad cargarse la finalidad de la ley penal, cuando quiere venganza y no reinserción?¿es posible fijar un criterio estanco para imputar a un sujeto que no ha cumplido la mayoría de edad?



AMIGOS, LEGULEYOS O NO, MANIFESTAD VUESTRAS OPINIONES Y QUE SE NOTE QUE AÚN EXISTE UNA DOSIS DE CORDURA Y SENTIDO COMÚN ENTRE LA SOCIEDAD.

SORBETE ESPUMOSO DE MERENGADA CON PIÑA Y COCO

Este blog tuvo sus inicios gracias a mi seguro de vida en caso de fracasar estrepitosamente en el mundo judicial (de profesión: hostelero y sommelier)y al dejar plantado el delantal y ejercer cual leguleya en la lucha por una plaza en el MF, el tiempo no me permite explayarme demasiado en la cocina, pero ello no significa que deje de tener ideas, fusiones de sabores y momentos en los que me aflora la vena hostelera que llevo dentro y necesito dejarme llevar...: hoy muchos de mis compis leguleyos están ya "VISTOS PARA SENTENCIA", adjudicados en sus respectivos Tribunales y yo en honor a todos y transmitiendo mis mayores energías positivas, he creado este sorbete fresquito para que tomen fuerzas, a la vez que servidora personalmente, brinda por ellos.
Seguramente alguno de mis anteriores jefes o compañeros entre fogones al ver esto piensen: ¡pero si estás viva!a lo que seguramente añadirán: "y sigues en tu linea con los sorbetes, los semifríos y los arroces" . Pues sí. Siempre han sido mi fuerte y me han dado muchas satisfacciones además de ser mi inspiración. Ya en su día me salió de la "peineta" la receta del sorbete de caipirinha con azúcar muscovado, y con la tontería gustó tanto que en el catering lo estuvieron sirviendo más de 2 años. Lo mismo pasó con mi flan de horchata con confitura de violetas y más de lo mismo con mi receta secreta del arroz con bogavante (no le puedo hacer nada...los alimentos tienen vida propia y me inspiran).
Lo dicho, no sé si un día de estos vestiré como uniforme una toga con puñetas, pero siempre me quedará mi delantal negro que no sólo me ha dado de comer muchos años, sino que le asegura comer bien a quien esté cerca de mí :P

SORBETE ESPUMOSO DE MERENGADA CON PIÑA Y COCO:

Ingredientes para 4 personas:

-1 litro de leche
-2 ramas de canela
-La corteza de 2 limones
-50gr de azúcar
-50 gr de coco rallado
-4 rodajas de piña natural
Y para decorar, unos trocitos de la fruta que más guste, canela molida y fideos de chocolate.

Y VAMOS AL LÍO:

-Poner en un cazo, la leche, con el azúcar, las cortezas de limón y las dos ramas de canela hasta llevar a ebullición y una vez hecho esto durante 15 minutos, separar del fuego y dejar reposar.
- Retirar las ramas de canela y la ralladura de limón,añadir el coco rallado y remover.
-Una vez frio, cortar la piña en trozos pequeños y añadir a la mezcla anterior.
- Pasar por la batidora, thermomix, o similar y llevarlo al congelador.

PD: Antes de consumirlo, sacadlo previamente del congelador, añadid unas gotas de leche azucarada y volver a pasar por la batidora o picadora junto con hielo picado si se desea más cristalizado, o sin hielo posterior para obtener la textura espumosa. Coronar decorativamente a gusto del consumidor.

EL AZUCARILLO MALDITO

Apuesto a que todos alguna vez os habeis topado con un azucarillo de esos que en el reverso lleva impresa una frase célebre (y digo célebre porque en realidad hay algunas que lo son, pero otras muchas son dignas de pensar: quien haya escrito esto debería ser Ministro!! jeje)
Creo que alguna vez he dicho que yo no creo en las casualidades y tengo una teoría fundada al respecto que me comprometo a explicar en una entrada en próximas ediciones, así que dicho esto, me dispongo a compartir mi "no casualidad" con el resto de los mortales...
¿no os ha pasado nunca esa situación en la que os encontrais ofuscados con algo, a la espera de recibir una "señal divina" de que camino tomar y de repente un factor externo os proporciona la respuesta?, porque yo no sé si es que la Ley de Murphy fue escrita por mi alma gemela o que empiezo a rozar la enajenación pero hace cosa de 4 meses esto me pasa constantemente...
Durante los años que estuve estudiando en la facultad, todos los días en mi café, habia un azucarillo(aunque yo no tomo el café con azúcar) pero ya se habia convertido en el ritual diario: a ver que "perla" me toca hoy: recuerdo que hubo frases que me aportaron momentos de meditación, otras que me provocaron una carcajada y otras que ya estaba cansada de leer de tantas veces que me habian salido, como aquella de John Lennon cuando dijo: "La vida es aquello que sucede, mientras uno se empeña en hacer otros planes".
Pero de repente un día,una frase en un azucarillo me hizo pensar más de la cuenta, porque por aquel entonces quien suscribe tenia una crisis existencial acerca de tirarse a la piscina con la oposición (que era su sueño desde la infancia) o sucumbir a los encantos de una oferta laboral bastante tentadora para ejercer la abogacía. Y allí estaba...aquel día por un instante pensé no mirar ni la frase, estaba apática, decaída, dubitativa, intentaba argumentarme a mí misma los pros y los contras de ambas opciones sin demasiado éxito y giré el azucarillo: "OPOSICIÓN ES EL ARTE DE PROMETER AQUELLO QUE EL GOBIERNO NO PUEDE ASEGURAR".Creo que se me quedó una "poker face" digna de foto porque dos compis que estaban conmigo preguntaron al unísono. ¿Yol, que pasa? en fin...aquella frase me quedó clavada por la interpretación que le di en su día y porque fue la primera con algo de "politiqueo" que habia leido en todo el tiempo.
Ayer empecé a cuestionarme si me habia equivocado, si valdré para esto, si me estoy haciendo castillos en el aire o si todo el esfuerzo caerá en saco roto y lo único que no me cuestiono es que yo siempre hago las cosas defendiéndo a capa y espada lo que creo y que llevar la contraria siempre se me ha dado bien jeje, y cuestión tras cuestión....zas! el azucarillo maldito!!!! después de 4 años, de nuevo: OPOSICIÓN ES EL ARTE DE PROMETER AQUELLO QUE EL GOBIERNO NO PUEDE ASEGURAR.
Esta vez, he sonreido, y no sé si el Gobierno me lo asegurará o no,PERO ME OPONGO, como opositor que soy....

CLÍNICA JURÍDICA

A raíz de leer varios comentarios sobre créditos y asignaturas de libre elección que si bien tienen poco sentido (en muchos casos) son necesarias para ostentar la calidad de licenciado en derecho, me he decidido a compartir mi experiencia personal con los bloggueros para ver si es que soy masoquista o simplemente lo mío es buena o mala suerte según se mire.
Durante el curso de mi primer ciclo de licenciada en derecho, las asignaturas de libre elección fueron de lo más variopintas, por aquello de que ser novato implicaba en mi caso, que en la primera matrícula de la carrera para que los créditos cuadrasen, me "endosaron" una asignatura de 6 créditos con la demoninación (atención a la friolera del nombre que da hasta miedo) "ENFOQUES ALTERNATIVOS AL PENSAMIENTO ECONÓMICO CONTEMPORÁNEO"(cágate lorito!).Ni que decir tiene que en la segunda clase decidí no volver porque aquello no había por donde cogerlo...
A medida que vas avanzando y te rodeas de veteranos, sabes que en la Universidad Pública de Valencia, la matricula es fundamental, abordando para ello dos factores indispensables: el primero es el profesorado y el segundo las asignaturas de libre elección. Y a éstas últimas me refiero en esta entrada puesto que mi visión sobre las mismas cambió radicalmente. La oferta que existía en mi facultad era de una obviedad aplastante, porque sólo habia que verla para diferenciar en un único golpe de vista dos tipos claros: de una parte las asignaturas de otras carreras y cursos que previo pago te concedían los créditos asignados por el módico precio de 23 euros por crédito y de otra parte, esas asignaturas que si no te pica suficientemente la curiosidad o no estás dispuesto a incrementar tus horas de estudio de las asignaturas obligatorias, rechazas sin más.
Pues bien, me reitero en que debo tener lo que algunos consideran un gen masoquista por las asignaturas de libre elección que elegí (por las horas y el trabajo invertido en ellas) pero que no me arrepiento en absoluto, ya que obtuve a cambio la experiencia, además de un incremento de conocimiento sobre aquello que más me gustaba según cada momento.
Entre ellas puedo destacar : Derecho y cine (donde se visonaban 5 largometrajes cada uno de ellos directamente relacionado con una rama del derecho y había que hacer una disertación sobre cada una), Derecho y nuevas tecnologías, Derecho hereditario Romano, Oratoria y técnicas de verbalización en público etc. Pero la que se llevó la palma fue la CLÍNICA JURÍDICA.
Antes de continuar leyendo, ruego que en este momento intentes crear una representación mental sobre lo que puede versar el contenido de dicha asignatura, puesto que estoy completamente convencida de que para nada resultará lo que voy a relatar.
El día de la presentación oficial de la asignatura, cuando nos explicaron lo que íbamos a hacer y de qué forma, no pegué ni ojo...
Se trataba de realizar un estudio específico para diferentes áreas en virtud de la clínica que te hubieran asignado y los temas y las funciones eran las siguientes:

1- Clínica Jurídica sobre colaboración ciudadana: consistía en realizar un estudio para una ONG
2- Clínica de medio Ambiente: el estudio a realizar era sobre las posibles ayudas o subvenciones que podía recibir una asociación sin ánimo de lucro recién constituida para la protección de las especies en peligro de extinción y los incendios forestales
3- Clínica penitenciaria: Estudio basado sobre una criba de presos cumpliendo condena, sobre los que cabía la posibilidad de solicitar la excarcelación por razones humanitarias( todos ellos eran seropositivos, algunos en fase terminal)

Hasta ahi todo bien, pero ahora viene cuando rematamos...entre el alumnado había 8 personas de primer ciclo (en concreto de segundo de carrera) mi compañero Juanjo (un beso chatin) y la menda que estaba en quinto, así que con el criterio de la "dedoterapia" (señalando, tú y tú) argumentando que el resto de los presentes no había cursado derecho penitenciario, ni tan sólo penal parte especial nos tocó la clínica penitenciaria a nosotros.
NO me quiero extender más de la cuenta porque corro el riesgo de aburrir en la lectura y para ello ya tenemos a Luzón o a Carperi, pero la experiencia fue brutal...
Durante 3 meses estuvimos realizando el estudio in situ de los internos que nos habían asignado a quienes posteriormente se les redactó la solicitud de excarcelación basada en el artículo 104.4(razones humanitarias) y para ello, les entrevistamos personalmente. Sí, lo has leido bien, mi compañero estaba en la enfermería con el médico interrogando a sus asignados y yo estaba en una habitación de 2x2m absolutamente sola con mis presos, sin cristal de por medio, sin vigilancia y sin nada de nada....sólos mi tabaco (que hizo amigos) y yo interrogando a personas que si bien se estaban muriendo por tener una enfermedad terminal, no podemos olvidar que estaban cumpliendo condena por haber cometido delito/s y que en varios de los casos, ya había accedido a sus expedientes y de angelitos no tenían un pelo (delitos dolosos).
Tengo recuerdos de aquello que pervivirán conmigo por los siglos de los siglos, pero me hicieron cambiar la perspectiva de muchas cosas. Aún recuerdo como me impactó andar por dentro del módulo con el credencial colgado al cuello y que cada 10 metros se cierre estridente una celda tras de tí, como también recuerdo que conseguí que un preso me contase lo que yo quería, a cambio de un cigarro y de que otro me dijera "joder niñata que cojones tienes" (no se me olvidará en la vida)
La asignatura concluyó, presentamos nuestro estudio y me sentí satisfecha, además de que conseguimos que dos de los entrevistados, finalizaran sus vidas en un centro específico en el que tratasen su enfermedad, ya que un mes después nos comunicaron que habían fallecido.

MISIÓN CUMPLIDA, DEL VALLE. Eso es lo único que resuena en mi cabeza...

PD: Después de esta entrada, ya sabeis como me llaman mis superiores (aunque me repatea)

CONOCIDOS, DESCONOCIDOS

De vez en cuando, mi mente (que sin duda alguna tiene vida propia y que a veces me sorprende) sale a dar una vuelta y de la mano con el pensamiento, disertan sobre cosas cotidianas para luego volver a casa y dejarme el trabajo sucio a mí, que para formar parte de sus conversaciones no me queda otra que exprimirme el coco un poco. Anoche una vez más volví a pensar en aquello que conozco y lo que me resulta desconocido, lo que me condujo de inmediato a consultar en el diccionario de la RAE en virtud del cual, DESCONOCIDO ES:
1.Ingrato, falto de reconocimiento o gratitud
2. Ignorado, no conocido antes.
3. Muy cambiado, irreconocible.
Por otra parte, su supuesto antónimo es CONOCIDO, que según el mismo texto es:
1. Distinguido, acreditado, ilustre
2.Persona con quien se tiene trato o comunicación, pero no amistad.
Leidas ambas acepciones una duda me abordó sin tregua: ¿cómo nos definiríamos los "simpatizantes blogueros"? Si nos detenemos a pensarlo, la segunda acepción del término desconocido encajaría perfectamente en cuanto a su contenido, pero carecería de todos los elementos intrínsecos que caracterizan el vínculo existente entre ambas personas cuyo nexo de unión no es otro que un blog.
Ahora bien, desde mi propia perspectiva, una persona de la que sabes algo, por insignificante que sea, aunque sea por su forma de escribir, pierde la catalogación de desconocido, puesto que aunque en la mayoría de los casos no puedes concebir mentalmente su cara, su esencia está latente en cada letra que pulsa en un teclado para comunicarse contigo. Personalmente, a muchos de quienes escriben comentarios en mi blog, no tengo el placer de poder ponerles "imagen mental" en mi cabeza, pero ello le da una dosis de objetivismo al asunto obteniendo como resultado que aquello que me gusta de cada uno no sea algo material, lo que para mí es muy importante.
Por otro lado, la segunda acepción del término conocido, igualmente encajaría en el vínculo existente entre dos blogueros, según la concepción de "amigo" que cada cual posea. En mi caso, no me excederé más de la cuenta y me limitaré a decir que para mí, aunque alguno no tenga todavía la catalogación de amigo, es posible que con el tiempo la adquiera (por usucapión jeje) y por ello lanzo mi pregunta al aire: ¿CONOCIDOS, DESCONOCIDOS? ¿AMIGOS, SIMPATIZANTES? y como consecuencia de esta primera pregunta, una segunda ¿alguien tiene una imagen preconcebida de mí por mi forma de escribir o es algo que sólo me pasa a mí porque soy más rara que un perro verde?

Espero opiniones impaciente.
Un abrazo enorme a todos.