CLÍNICA JURÍDICA

A raíz de leer varios comentarios sobre créditos y asignaturas de libre elección que si bien tienen poco sentido (en muchos casos) son necesarias para ostentar la calidad de licenciado en derecho, me he decidido a compartir mi experiencia personal con los bloggueros para ver si es que soy masoquista o simplemente lo mío es buena o mala suerte según se mire.
Durante el curso de mi primer ciclo de licenciada en derecho, las asignaturas de libre elección fueron de lo más variopintas, por aquello de que ser novato implicaba en mi caso, que en la primera matrícula de la carrera para que los créditos cuadrasen, me "endosaron" una asignatura de 6 créditos con la demoninación (atención a la friolera del nombre que da hasta miedo) "ENFOQUES ALTERNATIVOS AL PENSAMIENTO ECONÓMICO CONTEMPORÁNEO"(cágate lorito!).Ni que decir tiene que en la segunda clase decidí no volver porque aquello no había por donde cogerlo...
A medida que vas avanzando y te rodeas de veteranos, sabes que en la Universidad Pública de Valencia, la matricula es fundamental, abordando para ello dos factores indispensables: el primero es el profesorado y el segundo las asignaturas de libre elección. Y a éstas últimas me refiero en esta entrada puesto que mi visión sobre las mismas cambió radicalmente. La oferta que existía en mi facultad era de una obviedad aplastante, porque sólo habia que verla para diferenciar en un único golpe de vista dos tipos claros: de una parte las asignaturas de otras carreras y cursos que previo pago te concedían los créditos asignados por el módico precio de 23 euros por crédito y de otra parte, esas asignaturas que si no te pica suficientemente la curiosidad o no estás dispuesto a incrementar tus horas de estudio de las asignaturas obligatorias, rechazas sin más.
Pues bien, me reitero en que debo tener lo que algunos consideran un gen masoquista por las asignaturas de libre elección que elegí (por las horas y el trabajo invertido en ellas) pero que no me arrepiento en absoluto, ya que obtuve a cambio la experiencia, además de un incremento de conocimiento sobre aquello que más me gustaba según cada momento.
Entre ellas puedo destacar : Derecho y cine (donde se visonaban 5 largometrajes cada uno de ellos directamente relacionado con una rama del derecho y había que hacer una disertación sobre cada una), Derecho y nuevas tecnologías, Derecho hereditario Romano, Oratoria y técnicas de verbalización en público etc. Pero la que se llevó la palma fue la CLÍNICA JURÍDICA.
Antes de continuar leyendo, ruego que en este momento intentes crear una representación mental sobre lo que puede versar el contenido de dicha asignatura, puesto que estoy completamente convencida de que para nada resultará lo que voy a relatar.
El día de la presentación oficial de la asignatura, cuando nos explicaron lo que íbamos a hacer y de qué forma, no pegué ni ojo...
Se trataba de realizar un estudio específico para diferentes áreas en virtud de la clínica que te hubieran asignado y los temas y las funciones eran las siguientes:

1- Clínica Jurídica sobre colaboración ciudadana: consistía en realizar un estudio para una ONG
2- Clínica de medio Ambiente: el estudio a realizar era sobre las posibles ayudas o subvenciones que podía recibir una asociación sin ánimo de lucro recién constituida para la protección de las especies en peligro de extinción y los incendios forestales
3- Clínica penitenciaria: Estudio basado sobre una criba de presos cumpliendo condena, sobre los que cabía la posibilidad de solicitar la excarcelación por razones humanitarias( todos ellos eran seropositivos, algunos en fase terminal)

Hasta ahi todo bien, pero ahora viene cuando rematamos...entre el alumnado había 8 personas de primer ciclo (en concreto de segundo de carrera) mi compañero Juanjo (un beso chatin) y la menda que estaba en quinto, así que con el criterio de la "dedoterapia" (señalando, tú y tú) argumentando que el resto de los presentes no había cursado derecho penitenciario, ni tan sólo penal parte especial nos tocó la clínica penitenciaria a nosotros.
NO me quiero extender más de la cuenta porque corro el riesgo de aburrir en la lectura y para ello ya tenemos a Luzón o a Carperi, pero la experiencia fue brutal...
Durante 3 meses estuvimos realizando el estudio in situ de los internos que nos habían asignado a quienes posteriormente se les redactó la solicitud de excarcelación basada en el artículo 104.4(razones humanitarias) y para ello, les entrevistamos personalmente. Sí, lo has leido bien, mi compañero estaba en la enfermería con el médico interrogando a sus asignados y yo estaba en una habitación de 2x2m absolutamente sola con mis presos, sin cristal de por medio, sin vigilancia y sin nada de nada....sólos mi tabaco (que hizo amigos) y yo interrogando a personas que si bien se estaban muriendo por tener una enfermedad terminal, no podemos olvidar que estaban cumpliendo condena por haber cometido delito/s y que en varios de los casos, ya había accedido a sus expedientes y de angelitos no tenían un pelo (delitos dolosos).
Tengo recuerdos de aquello que pervivirán conmigo por los siglos de los siglos, pero me hicieron cambiar la perspectiva de muchas cosas. Aún recuerdo como me impactó andar por dentro del módulo con el credencial colgado al cuello y que cada 10 metros se cierre estridente una celda tras de tí, como también recuerdo que conseguí que un preso me contase lo que yo quería, a cambio de un cigarro y de que otro me dijera "joder niñata que cojones tienes" (no se me olvidará en la vida)
La asignatura concluyó, presentamos nuestro estudio y me sentí satisfecha, además de que conseguimos que dos de los entrevistados, finalizaran sus vidas en un centro específico en el que tratasen su enfermedad, ya que un mes después nos comunicaron que habían fallecido.

MISIÓN CUMPLIDA, DEL VALLE. Eso es lo único que resuena en mi cabeza...

PD: Después de esta entrada, ya sabeis como me llaman mis superiores (aunque me repatea)